新华日报
2020年05月14日
新华日报
第7版:社会

如此涨风不可“长”

陈立民 杨 丽

“超过12小时将按照0.5元/12小时的价格进行收费”,丰巢收费之争持续发酵。上海、浙江、江苏等地不少小区陆续抵制这一收费行为,部分丰巢被“封巢”。

快递柜超时收费,看似多收个三五毛钱,但实际上伤害的是用户选择权。对用户而言,网购最核心的便利就是能够送货上门,相关物流费用包含在商品售价中。快递柜的出现,本质上是在便利和效率中寻求一个平衡点,减少快递员上门送件的次数,并不是用户自行选择的结果。事实上,很多快递员“默认”把物品放在快递柜,已经侵犯了用户的自由选择权,虽然给用户带来一定程度上的便利,但这只是一种附加结果,不能构成用户付费的理由。

近几年来,网约车、共享单车等互联网企业,都无一例外走上以免费策略占领市场、培养用户习惯,继而进行收费的套路。这种“先免费后收费”“先亏损后涨价”的盈利模式,对公众来说早已不再新鲜。然而对丰巢来说,这次“如意算盘”很可能打不响。因为除了丰巢,用户并非别无选择。譬如,居民小区附近的苏宁小店、菜鸟驿站等,都在提供免费代收快递服务。尽管丰巢在市场份额上是不折不扣的“巨无霸”,但还远远谈不上“不可或缺”。

在争论丰巢收费合理性的同时,不应忽视一个根本问题——企业不能忘记以用户为出发点。此次丰巢和用户的撕扯,也在提醒“丰巢们”:消费者作为最终买单的一方,理应拥有充分的表达权、对话权和参与权。由强者单方制定游戏规则的时代早已过去,无论是快递还是其他行业,都应对用户利益和公共常识保持尊重和敬畏。

当然,有争议并非坏事。在争议和对话中促成思考、审视和进步,对整个行业来说,都是利大于弊的。在今天共享单车、快递柜、快递企业一片喊“涨”声中,我们不得不追问一个问题:企业涨价是基于市场供求,还是挟“行业垄断”之威?毕竟,在运营成本和服务质量没有明显提升的情况下,向消费者转嫁成本与压力,这不是一句简单的“市场行为”就能解释明白的。更何况,市场规律无处不在,消费者天然拥有“用脚投票”的权利。涨价虽有看似唾手可得的“显利”,却有彻底失去用户的“隐害”。

集团数字报刊 : 新华日报 | 扬子晚报 | 乡村干部报 | 南京晨报 | 江苏经济报 | 江苏法制报
2020-05-14 陈立民 杨 丽 1 1 新华日报 c775017.html 1 如此涨风不可“长”